"صفقة داو الكيميائية" - أم جميع الجرائم

أم جميع الجرائم هو ما نشير إليه باسم "صفقة داو كيميكال" ، وهي قضية لم يسبق لها مثيل في تاريخ الكويت منذ بدايتها. كانت هذه الفضيحة ضخمة للغاية من حيث حجم الخسائر التي تكبدتها الأموال العامة بطريقة غير مشروعة ، والتي تقدر بنحو 2.5 مليار دولار (2،500 مليون دينار كويتي).

عزيزي القارئ المحترم ، ما عليك إلا أن تتخيل شخصًا يتلقى منك مبلغًا هائلاً من المال دون كسر العرق.

هذه الفضيحة هي "أم جميع الجرائم" لأن موادها التعاقدية صيغت ، من الألف إلى الياء ، لصالح طرف واحد - الشركة الأجنبية.

ماذا فعل المستشارون القانونيون والمستشارون في الشركة الكويتية بشأن هذا العقد غير العادل؟ في الواقع ، كان الاتفاق الكامل للمشروع ، الذي كان من المقرر تنفيذه في الكويت ، يستند إلى القانون الاسكتلندي.

وفقًا للخبراء القانونيين "الليبراليين" ، فإن هذا القانون يتوافق مع المساواة بين الطرفين. هذا يدفعنا إلى طرح السؤال - "لماذا لم ينص العقد على أن القانون السائد يجب أن يكون" القانون الكويتي "لأن المشروع سيتم تنفيذه على الأراضي الكويتية ، وبدلاً من القانون الذي يفضل الطرف الأجنبي؟"

تم توقيع العقد من قبل شركة الصناعات البتروكيماوية ، وتم تقديمه واعتماده من قبل مجلس إدارته. وتمتلك نفس مجلس الإدارة مؤسسة البترول الكويتية (KPC). ترأس هذا المجلس بالإضافة إلى وزارة النفط نفس الشخص من فصيل "الإخوان" المتعصب ، الذي كان عضوًا في مجلس الوزراء وعضوًا في المجلس الأعلى للبترول الذي وافق أيضًا على الصفقة.

ومع ذلك ، تلقى الاتفاق معارضة شديدة من أقوى الفصائل داخل الجمعية الوطنية - كتلة العمل الشعبي - وغيرهم ممن قالوا أشياء دنيئة. ومع ذلك ، لا يمتلك أي شخص في تلك الكتلة خلفية تقنية أو صناعية أو مالية للمطالبة بإلغاء العقد.

الجانب الأكثر إثارة للدهشة والصدمة هو أنه لا يوجد أحد من بين المسؤولين والسلطات ذات الصلة أوضح لمجلس الوزراء أو البرلمان أو الجمهور أو حتى احتج على النتيجة المأساوية التي ستتبع إذا قرر أحد الطرفين المتعاقدين الانسحاب من الصفقة .

وهذا يعني أن الطرف الذي ألغى الصفقة سيُطلب منه تعويض الطرف الآخر بموجب "بند العقوبة" المنصوص عليه في العقد ، والذي يعد أحد أكثر التعويضات السخية في العالم لمثل هذه العقود.

لست متأكدًا مما إذا كانت الشركة الكويتية المعنية قد دفعت المبلغ الفلكي ، وهو 2.5 مليار دولار ، لإرضاء الطرف الآخر أو كنتيجة لذلك ، أو للالتزام بقرار اللجنة التعسفية. وذلك لأن الدفاع عن قرار إلغاء العقد ليس له أي عوائق قانونية ، لأن الشركة قدمت للقرار الصادر مباشرة عن مجلس وزراء الكويت ، وهو أعلى جهاز تنفيذي في البلاد ، والحكومة التي تملك الشركات المشاركة في صفقة.

يُعرف هذا بالفرنسية باسم "Fait De Roi" (تصرف السلطات) ، ويمكن أن يشكل عقبة لا يمكن التغاضي عنها عند تنفيذ الالتزامات.

هذا ، والعديد من الأسئلة الأخرى ، يتردد صداها في الرأس. نتمنى لإخواننا في قسم الفتوى والتشريع طرح هذه الأسئلة أمام محكمة النقض. نأمل ألا تكون هناك مشكلة في طلب المساعدة من المستشارين القانونيين وخبراء القانون الاسكتلندي الذي يحكم الصفقة.

يمكن اعتبار الخطأ ، أو بالأحرى الجريمة البشعة ، التي ارتكبت في إلغاء "صفقة داو" ، والخسائر المالية الهائلة الناجمة عن مثل هذا الإلغاء ، أم كل الجرائم المرتكبة ضد الكويت ، وحكومتها ، والناس والثروة العامة.

 

المصدر: المصطلحات

تعليقات أضف تعليقا

اترك تعليقا

يُقدِّم